En mai, la nouvelle est tombée que deux moines du Monastère Saint-Benoît dans le diocèse de Fréjus-Toulon, en France, une association publique de fidèles qui célèbre exclusivement la liturgie traditionnelle et qui vit une observance bénédictine classique, avaient reçu l’ordination d’un « prélat supérieur en communion sans entrave avec le Saint-Siège », après que son propre évêque, Mgr Dominique Rey, eut déclaré à plusieurs reprises qu’il était incapable de les conférer. Le monastère a fait valoir que ces ordinations étaient nécessaires à sa survie face à l’inertie causée par la crainte de l’évêque à l’égard du Saint-Siège. L’évêque a réagi en suspendant les moines.
Au début du mois de juin, il est apparu que l’évêque Mgr Rey et son diocèse avaient récemment fait l’objet d’une « visite fraternelle » de son archevêque métropolitain et qu’à la suite de cette visite, le Saint-Siège avait interdit à Rey d’ordonner qui que ce soit dans un avenir proche. (Des ordinations annuelles avaient été prévues pour le 26 juin et d’autres devaient avoir lieu plus tard). Le 10 juin, l’évêque a décrété la suppression de l’Association des fidèles du monastère.
Le prieur fondateur du monastère, Dom Alcuin Reid, bien connu dans les cercles traditionnels pour son érudition liturgique, a accepté de donner cette interview exclusive à Rorate Caeli.
RC : Dom Alcuin, de nombreuses personnes dans le monde sont stupéfaites par votre mépris des normes canoniques en ce qui concerne la réception des Ordres Sacrés qui vous a laissé suspendu et l’Association des Fidèles de votre monastère supprimée. Pourquoi avez-vous, vous et vos moines, pris cette décision ?
En bref : afin de pouvoir vivre fidèlement nos vocations de moines et de pouvoir survivre à la tempête qui fait rage autour de nous, et maintenant avec une férocité particulière dans notre diocèse. Si nous n’acceptions pas l’offre d’ordinations en dehors des normes canoniques, nous serions maintenant une communauté monastique sans prêtre et donc sans messe, à la merci du Saint-Siège – et nous savons quelle sympathie ils auraient pour un monastère traditionnel !
Comme l’explique notre déclaration du 13 mai (lien), nous avons pris la décision en conscience, au fil du temps, après beaucoup de prières, de jeûnes et de consultations, de nous engager dans une désobéissance matérielle que nous croyions fermement à l’époque, et que nous croyons aujourd’hui, avoir été nécessaire en toute prudence pour pouvoir continuer à vivre nos vocations selon les vœux que nous avons faits au Dieu tout-puissant.
Notre « suspension », dont on a beaucoup parlé, était une parodie canonique. En effet, l’évêque a déclaré que nous avions automatiquement encouru la peine de suspension. Le seul problème était que, comme nous l’avons expliqué dans notre déclaration, la suspension avait été canoniquement révoquée auparavant (et n’existait donc plus). Une fois que notre chancellerie a compris cela, une deuxième suspension a été imposée – mais pour le même délit (crime canonique). Il est difficile de comprendre comment on peut encourir une seconde suspension pour le même délit pour lequel la peine a déjà été remise. Mais je suppose que notre chancellerie est sous une forte pression en ce moment.
La « suppression » de notre Association Publique des Fidèles a été dûment contestée – le décret est basé sur des faussetés apparemment bricolées à la hâte. Franchement, ils sont canoniquement embarrassants.
Indépendamment des décrets émanant de notre chancellerie, notre vie quotidienne, avec ses huit heures d’office divin et de messe, ses travaux manuels et intellectuels, l’accueil des invités, etc., se poursuit sans relâche, avec beaucoup de joie et de paix au milieu des épines. Nous savions que des suspensions et des suppressions pouvaient se profiler à l’horizon, mais nous sommes propriétaires de nos biens, et non du diocèse, et nous ne pouvons donc pas être expulsés.
RC : Donc le monastère continuera malgré tout ?
C’est notre vocation et notre devoir auxquels nous sommes voués devant le Dieu tout-puissant. Nous devons y être fidèles. Nous ne pouvons rien faire d’autre sans devenir de simples mercenaires qui fuient à l’approche des loups (cf. Jn 10:23).
Si nous devons être canoniquement indépendants pendant un certain temps, qu’il en soit ainsi. Nous ne le souhaitons pas, bien sûr, et nous veillerons à maintenir de bonnes relations avec les autres moines et à inviter des moines suffisamment expérimentés à faire des visites tous les trois ans, etc. Si nous devons être indépendants, nous ne devons pas devenir insulaires. Avec le temps, dans la Providence de Dieu, les autorités reconnaîtront l’intégrité de notre vie et nous accorderont l’autorisation appropriée – comme cela s’est produit dans un passé pas si lointain.
| Dom Gérard Calvet, Msgr Marcel Lefebvre, Rev Guérard des Lauriers, 1970 |
RC : A quoi faites-vous référence ?
Le parallèle le plus évident est celui des deux premières décennies de l’histoire de l’Abbaye du Barroux : son fondateur, Dom Gérard Calvet, a été suspendu et expulsé de l’ordre bénédictin pour avoir fait ordonner ses hommes sans autorisation (ceux qui ont été ordonnés ont également été suspendus) – pour être ensuite béni comme abbé par un cardinal envoyé par le Vatican une quinzaine d’années plus tard.
N’oublions pas les origines de la Fraternité Saint-Pierre ou de l’Institut du Bon Pasteur : ils n’existeraient pas aujourd’hui sans la désobéissance consciencieuse d’il y a plusieurs décennies qui a permis à la Fraternité Saint-Pie X de continuer à exister alors qu’elle avait été canoniquement supprimée dans les années 1970.
Les personnes qui bénéficient aujourd’hui du bon travail de ces Instituts, ou même qui admirent l’Abbaye du Barroux, ne devraient pas oublier le fait qu’ils existent aujourd’hui parce que, historiquement, leurs fondateurs ont pris des décisions consciencieuses pour ignorer des parties du droit canonique et des décrets de suppression qui auraient autrement entraîné leur mort. Notre époque, malheureusement, semble devenir aussi extraordinaire que la leur et pourrait bien nécessiter des actions similaires.
RC : Mais comment allez-vous survivre de manière indépendante ?
Si vous voulez dire financièrement, alors nous sommes dans les mains de la Providence de Dieu. Mais ce sont de très bonnes mains ! La publicité de ces dernières semaines a apporté un flot de messages de soutien, de dons généreux, de demandes de visite et de demandes de renseignements sur les vocations – les jeunes ne sont pas rebutés par des postures autoritaires. En effet, les « sanctions » qui nous ont été imposées n’ont pas empêché les fidèles, ni même le clergé et les séminaristes de continuer à venir nous voir. À l’époque où nous vivons dans l’Église, ces choses sont considérées comme les gestes vides qu’elles sont. Les personnes qui nous connaissent savent que nous avons vraiment agi par prudence.
Nous sommes confiants que, si nous sommes fidèles à nos vocations, si nous vivons la vie bénédictine classique avec intégrité et charité et si nous sommes fidèles à la liturgie traditionnelle célébrée pleinement et avec intégrité, tout ira bien. Certes, nous prenons un risque, mais c’est un risque que nous jugeons proportionné aux circonstances dans lesquelles nous nous trouvons. Nous sommes entre les mains de Dieu – et c’est le meilleur endroit où se trouver !
Rogations at the monastery, 2022
RC : Quelle est votre opinion sur l’avenir de Mgr Rey et du diocèse de Fréjus-Toulon ? Votre monastère est-il responsable des mesures prises à son encontre ?
Dire que nous sommes directement responsables des mesures prises à son encontre, c’est nous donner trop d’importance. Je suis sûr que nous figurions sur les listes des communautés qu’il a fondées et qui étaient « préoccupantes » pour le Saint-Siège – non pas en raison de problèmes dans notre communauté (nous avons eu des visites régulières avec de bons rapports), mais parce que nous existons et que nous sommes raisonnablement bien connus. Nos ordinations en avril sont arrivées bien trop tard pour causer quoi que ce soit – le Saint-Siège est sur le dos de Mgr Rey depuis plus de deux ans maintenant, et la « visite fraternelle » du diocèse par l’archevêque métropolitain avait déjà eu lieu (nous n’avons jamais été visités).
L’avenir ? Il est difficile de le prédire exactement. Plusieurs séminaristes et quelques prêtres ont déjà fait leurs valises et quitté le diocèse. L’évêque s’est excusé publiquement pour ses erreurs passées et a promis (tout en disant qu’il attend de nouvelles décisions de Rome) d’essayer de faire mieux – un peu comme un élève errant qui supplie le directeur de l’école de lui permettre de poursuivre ses études une année de plus. Je doute qu’il soit désormais libre de faire quoi que ce soit d’important sans l’approbation du Saint-Siège. Il y a certainement un grand malaise dans le diocèse parmi les séminaristes et dans les diverses communautés, en particulier celles d’inclinaison traditionnelle. Beaucoup de ces communautés sont de simples associations et vivent dans les propriétés du diocèse : elles peuvent être dissoutes et expulsées quand l’autorité le souhaite.
Bien sûr, nous savons, grâce à d’autres diocèses qui ont fait l’objet de visites exigées par le Saint-Siège, que les évêques peuvent très facilement « démissionner » ou être mis à l’écart d’une autre manière. Cela s’est déjà produit trop souvent. Ce serait très dommage pour Mgr Rey qui devrait à juste titre fêter son jubilé d’argent en tant qu’évêque dans trois ans. Je crains cependant qu’il n’en ait pas l’occasion.
RC : Il semble que l’annonce du 2 juin de l’intervention de Rome dans le diocèse interdisant les ordinations ait finalement justifié vos actions. Êtes-vous d’accord ?
Elle a certainement prouvé que nos craintes, formulées dans notre déclaration du 13 mai, étaient très bien fondées, oui. Cela m’a néanmoins choqué et beaucoup attristé : beaucoup de bonnes vocations sont maintenant en danger. Nous ne prenons absolument aucun plaisir à être ainsi justifiés. Si seulement nos actions n’avaient pas été vraiment nécessaires et si Rome n’avait pas réduit Mgr Rey à un acolyte apeuré !
RC : On dirait que vous avez beaucoup d’affection pour l’évêque – même après les sanctions qu’il a imposées ?
Oui, bien sûr. Il m’a invité dans son diocèse (je n’ai jamais demandé à venir). J’ai travaillé en étroite collaboration avec lui sur divers projets pendant plus d’une décennie. C’est un homme très bon et d’une foi profonde qui, en tant que prêtre et évêque, cherche vraiment à patronner et à promouvoir des initiatives qui sont pour le bien de l’Église. Il fait partie de la solution à la crise de l’Église, et non du problème. Si seulement plus d’évêques étaient comme lui !
Mais quand le meilleur des évêques est paralysé par la peur du Saint-Siège et n’est pas libre de donner aux communautés qu’il a fondées les ordinations dont elles ont besoin, quand la politique et le pouvoir plutôt que le salut des âmes sont les critères déterminants de l’action, nous sommes vraiment dans une crise très grave.
Je ne le blâme pas pour les sanctions qu’il nous a imposées – il se peut bien que le Saint-Siège tire les ficelles dans ce domaine également. Mais je regrette qu’il ait refusé à plusieurs reprises de me rencontrer en tête-à-tête. Il n’a rien à craindre de moi, même si nous ne sommes pas d’accord. Si cela ne tenait qu’à nous deux, nous pourrions probablement trouver un moyen d’avancer vers la réconciliation et la régularisation, mais je soupçonne que d’autres personnes sont à l’œuvre ici pour empêcher cela.
RC : Quelques questions difficiles : Premièrement, qui a conféré les ordinations ?
Je ne peux évidemment pas répondre à cette question. Le prélat concerné mérite son anonymat afin qu’il ne soit pas sanctionné. On nous a reproché de garder ce secret, mais c’est ainsi. Ce qui est intéressant, c’est que personne n’a sérieusement mis en doute le fait que des ordinations valides aient eu lieu : Je suppose que les gens ne pensent pas que nous mentirions sur une telle question – et ils ont raison !
Certaines rumeurs ont été amusantes : une personne a même suggéré qu’il s’agissait du cardinal Bartolucci. Le problème est qu’en plus d’être actuellement mort, il n’a jamais été évêque !
Un jour, il sera possible de répondre à cette question, mais pas maintenant.
RC : Deuxièmement, certains journalistes et blogs ont soulevé des questions sur votre passé. Avez-vous quelque chose à dire à ce sujet ?
Les attaques ad hominem ne coûtent pas cher et sont faciles à faire, et les journalistes ou les blogueurs qui ne veulent pas traiter les questions en jeu (ou qui ne les comprennent pas) ou qui ont un autre agenda, y ont souvent recours. Ils doivent être prudents : nous avons été informés par des professionnels que certains de leurs écrits pourraient les amener, eux et leurs éditeurs, à verser des contributions substantielles à notre fonds de construction et de restauration !
En ce qui me concerne, le diocèse a confirmé publiquement le mois dernier que toutes les enquêtes nécessaires avaient été faites lorsque Mgr Rey m’a invité au diocèse en 2009 et qu’il n’y avait aucun obstacle à mon incardination. Toute la diligence requise a été suivie et l’archevêque de Melbourne de l’époque a été consulté et a donné son approbation. Pour ma part, je n’ai rien caché à mes supérieurs : ce sont eux qui ont porté un jugement sur les faits qui leur ont été présentés. (J’ai été confirmé comme supérieur du monastère par l’évêque pas plus tard qu’en janvier de cette année).
Il est certain que la formation au séminaire des années 1980 nous a fait du tort à tous – on pourrait même dire qu’elle nous a abusés, et il serait bon un jour d’écrire davantage à ce sujet – et je suis loin d’être parfait. Mais par le don de la grâce de Dieu et avec la persévérance, ces dommages sont depuis longtemps guéris. La vie monastique, avec au cœur la conversion de sa vie, est à la fois un baume de guérison et le moyen de grandir en vertu et de devenir ce que Dieu appelle à être.
Il y a des trolls et des commentateurs sur Internet – y compris un abbé anglais et un journaliste – qui ne perdent aucune occasion de semer la zizanie, de manière quelque peu pathologique. J’ai pitié de ces personnes et je prie pour elles : elles ne comprennent ni l’Évangile, ni la vie monastique, ni ce qu’elles font elles-mêmes, et encore moins les questions en jeu. Leurs activités en disent plus long sur eux-mêmes que sur quiconque.
RC : Que répondez-vous à ceux qui prétendent que tout ce que vous avez fait avait pour seul but de vous faire ordonner prêtre ?
On ne peut pas « se faire » ordonner et je n’ai certainement pas fait cela ! Si j’avais voulu le faire, j’aurais probablement pu le faire de nombreuses fois au cours des années.
Non, on doit être appelé à l’ordination par l’Église en la personne de l’évêque. Notre évêque a reçu la recommandation de pas moins de trois visites, la dernière en décembre 2021, mais il n’a pas voulu procéder à l’ordination de qui que ce soit dans notre communauté par crainte de Rome – et non pas, comme il l’a souvent déclaré, parce qu’il pensait que nous étions inadaptés de quelque manière que ce soit.
En discutant de cette situation impossible plus tôt dans l’année avec des prélats de haut rang, j’ai souligné la nécessité pour notre jeune moine profès solennel qui était en retard pour le sous-diaconat et qui approchait du moment du diaconat de pouvoir avancer normalement. Un prélat a proposé de l’ordonner et a ensuite insisté sur le fait que je devais, pour le bien du monastère, accepter l’ordination sacerdotale. Je ne l’ai pas demandé et je ne l’ai pas cherché. Après avoir prié et réfléchi, et à la demande expresse de mes confrères, j’ai accepté cela comme un appel légitime aux ordres dans les circonstances vraiment extraordinaires dans lesquelles nous vivons.
RC : Merci. Dans un autre ordre d’idées, en tant que liturgiste, avez-vous des commentaires à faire sur la lettre du Pape François sur la formation liturgique ?
J’ai été agréablement surpris de lire quelques bons, sinon beaux passages dans Desiderio Desideravi – la description de la formation d’un jeune enfant à faire le signe de croix (n. 47) est très émouvante. J’aurais aimé, cependant, qu’il soit plus clair que le but premier de la Sainte Liturgie est de rendre à Dieu tout-puissant le culte qui lui est dû, et que c’est notre tout premier devoir en tant que chrétiens.
Bien entendu, le fondement sur lequel repose cette lettre est l’hypothèse selon laquelle les rites liturgiques modernes promulgués après le Concile Vatican II sont en totale conformité avec les souhaits du Concile lui-même. Historiquement, il s’agit d’un non sequitur complet, comme des décennies d’études sérieuses l’ont maintenant plus qu’adéquatement démontré. Le fait que le Saint-Siège choisisse de répéter ce mensonge éléphantesque encore et encore ne change rien aux faits et ne convaincra personne qui étudie la question. Mais c’est la super-doctrine incontestable du parti au pouvoir actuellement – quiconque la remet en question est persona non grata. Ces politiques d’arrière-boutique et ces jeux de pouvoir n’ont rien à voir avec la liturgie ou l’histoire et sont tout simplement indignes.
La répétition de l’appel conséquent à rétablir une unité (l’uniformité est probablement ce que l’on veut vraiment dire) dans le rite romain autour des livres liturgiques modernes n’est rien moins qu’incendiaire et conduira à de nouvelles divisions. Des générations de clercs et de laïcs (y compris un pape émérite, rien de moins) ne savent que trop bien que le Concile a demandé quelque chose de différent de ce qui a été produit par la suite, et ils savent que les anciens rites liturgiques ont une grande valeur spirituelle et pastorale aujourd’hui. En effet, comme je l’ai déjà dit à maintes reprises, on peut très facilement y participer pleinement, activement, consciemment et fructueusement, précisément comme le souhaitait le Concile – comme en témoignent tant de communautés, de séminaires et d’instituts religieux usus antiquior florissants. Les rites modernes ne sont pas en eux-mêmes nécessaires pour cela.
Le Saint-Père a raison de souligner le besoin urgent d’une formation liturgique, et le fait qu’il s’agit de quelque chose à assimiler plutôt qu’à étudier ou à enseigner. Mais une telle formation doit être fondée sur la vérité, et non sur des mensonges, et elle doit être ouverte à tout ce qui est vrai, bon et beau dans la riche tradition liturgique de l’Église, et non pas enfermée dans les étables liturgiques sommaires construites à la hâte après le Concile, promulguées par Paul VI et défendues idéologiquement par leurs adeptes.
Le cardinal Sarah a récemment pris la parole sur la formation liturgique à Sacra Liturgia San Francisco. Sa présentation aura sans doute quelque chose à apporter lorsqu’elle sera publiée.
RC : N’étiez-vous pas censé parler à Sacra Liturgia San Francisco ? Avez-vous été déçu de ne pas y être ?
Oui, et oui, mais bien sûr, dans les circonstances actuelles, ma présence aurait été une distraction par rapport au bon travail de l’archevêque Cordileone et de son équipe qui ont organisé une autre conférence internationale Sacra Liturgia très réussie avec une excellente brochette d’intervenants. Je n’aurais certainement pas voulu les en empêcher.
Soit dit en passant, les initiatives de Sacra Liturgia sont le fruit direct de l’invitation que Mgr Rey m’a faite dans son diocèse – de sa paternité et de sa confiance. Je n’aurais jamais pu les fonder autrement. J’encourage tous ceux qui ont bénéficié de Sacra Liturgia de quelque manière que ce soit à prier pour lui en particulier en ce moment : une très lourde croix a été déposée sur ses épaules.
RC : Enfin, que réserve l’avenir au Monastère Saint-Benoît ? Comment nos lecteurs peuvent-ils y contribuer ?
L’avenir, c’est l’observance monastique traditionnelle de la prière et du travail, chaque jour s’articulant autour des huit heures canoniques de l’Office divin et de la Sainte Messe. Il assure l’intégrité de la vie liturgique et sacramentelle selon les anciennes formes du rite romain (nous utilisons le missel de 1953 pour la Semaine Sainte), y compris les rites d’ordination mineurs et majeurs. Elle retient le travail manuel et intellectuel selon la tradition monastique, et le travail pastoral qui peut être nécessaire pour servir les personnes qui viennent à nous dans le besoin si nous voulons entrer dans une autre ère de persécution.
En d’autres termes, il n’y a rien d’inhabituel pour nous, « moines-moines », qui cherchons à vivre la vie bénédictine traditionnelle (nous ne cherchons pas à nous distinguer par une dévotion particulière ou une spiritualité non monastique – la Règle suffit !) L’avenir nous réserve probablement un bon investissement dans la formation des hommes afin qu’ils puissent eux-mêmes porter le flambeau de la vie bénédictine traditionnelle dans les décennies à venir – nous travaillons d’arrache-pied à la restauration de nos bâtiments médiévaux afin de les accueillir.
Vos lecteurs peuvent y contribuer par leurs prières et leur soutien : si nous pouvons continuer, c’est grâce à l’indépendance fiscale dont nous bénéficions grâce à l’aide providentielle de nos oblats, amis et bienfaiteurs. Bien sûr, nous continuerons à chanter l’office et à offrir le Saint Sacrifice de la Messe, à accueillir les invités, à former et à nourrir les vocations et à offrir des soins pastoraux du mieux que nous le pouvons, mais nous comptons sur la Providence de Dieu pour le faire. Nous sommes confiants qu’elle ne nous fera pas défaut.
RC : Merci Dom Alcuin. Que Dieu vous protège, vous et votre monastère !
Merci. Que Dieu vous bénisse, vous, votre équipe et vos lecteurs.
