Un autre témoignage choquant, au contenu dégoûtant, est apparu. L’interview que « Klara », une ancienne religieuse de la communauté Loyola, a accordée à Domani, est la plus sérieuse à ce jour concernant les abus perpétrés par Rupnik pendant ses années à Ljubljana.
Klara avait rencontré Rupnik en 1980, alors qu’elle n’avait que seize ans et lui dix ans de plus. Un an plus tard, lors d’une retraite spirituelle prêchée par le jésuite, il lui a fait ses premières avances : « À la fin de la journée, en me disant au revoir, Rupnik m’a serrée dans ses bras et embrassée, justifiant ce geste par mon besoin de tendresse. Tout en continuant à me serrer et à m’embrasser, il répétait qu’il ne le faisait que pour moi ». Puis il insiste pour que Klara entre dans la Communauté, et adopte certaines familiarités décidément peu convenables de la part d’un religieux envers une aspirante religieuse : « Il me parlait continuellement d’une fille italienne, son modèle dans l’atelier où il peignait, la décrivant comme un exemple de féminité et d’érotisme, caractéristiques qu’il disait voir aussi en moi ».
En 1986, alors qu’elle vivait seule à Ljubljana et que le père Marko était dans la communauté jésuite de Gorizia, le premier rapprochement sexuel explicite a eu lieu ; puis, lorsque Klara est entrée dans la communauté, il a commencé à l’exploiter « sexuellement à sa guise ». Rupnik lui a également confié qu’il avait aussi « une relation sexuelle avec d’autres sœurs, mentionnant à plusieurs reprises les trios et me demandant si je préférais être avec une sœur et lui, ou si je voulais être seule avec deux hommes. Il me décrivait notre futur plan à trois dans les moindres détails ». Une véritable fixation sur les trios, au point que Klara avait été envoyée par le jésuite chez une femme de San Marco in Lamis, dont Rupnik faisait l’éloge parce qu’elle l’inspirait artistiquement « quand, dans son atelier, elle se massait les seins et se caressait devant lui. Je me suis vite rendu compte que j’avais été envoyé chez elle dans le but précis d’être instruit dans le sexe à trois : elle se touchait et « jouait » avec moi dans le lit, me parlant de ce que ce serait avec le Père Rupnik » ; un détail qui conviendrait à une orgie sataniste.
Puis vint la première résistance sérieuse au harcèlement sexuel de Rupnik, et l’humiliation qui s’ensuivit de la part de la supérieure, Sr Ivanka Hosta, avec réprimandes et punitions. Jusqu’à ce que Klara quitte l’ordre à l’âge de 35 ans. « Il utilisait tous ses talents de compréhension des fragilités de chacun à son avantage pour obtenir des services sexuels, en utilisant une logique déformée de l’amour. En même temps, lorsqu’il trouvait une ‘résistance’, comme cela s’est produit avec moi, il commençait de cruelles agressions psychologiques, émotionnelles et spirituelles qui, avec les abus physiques, détruisaient les personnes », explique-t-elle.
Puis le courage de le confronter, de le défier avec tout le mal commis pendant vingt ans, et l’habituelle réaction perverse ou psychotique de Rupnik : « Il a tout nié. Il est resté impassible et a répondu qu’il ne savait pas de quoi je parlais ».
Ce n’est qu’un des abus qui ont été laissés en suspens. Et nous savons maintenant, à la lumière de l’interview du pape François à Associated Press, que c’est lui qui a voulu que la Congrégation ne renonce pas à la prescription des abus remontant aux années 1990. Des abus qui, selon la confession de Klara, avaient commencé avant ces années et se sont poursuivis après. Le pape justifie en citant la garantie des droits civils : « En cela il y a une conduite générale, que ce soit la présomption d’innocence ou la prescription, ce sont des armes juridiques de garantie. […] Parce que si nous commençons à sortir de ces garanties, la justice devient très manipulable. Je ne tolère pas la prescription quand un enfant est concerné. Bien sûr, je la supprime immédiatement. Dans ce cas, non, ce qui n’empêche pas la personne d’être poursuivie. Mais en dehors de cette accusation qui est déjà prescrite. Le délai de prescription est une garantie ». Il poursuit : « Maintenant, s’il y a un mineur, ou un adulte vulnérable, je le retire toujours ».
L’intervieweur a manqué l’occasion de poser une question évidente : pourquoi les jeunes femmes, en quelque sorte envoûtées par la personnalité de Rupnik, envers lesquelles le jésuite a utilisé l’arme la plus répugnante de la direction spirituelle pour les amener à se livrer à ses folies érotiques, ne seraient-elles pas considérées comme des adultes vulnérables ? D’autant que, comme il ressort du témoignage de Klara, les premières approches de Rupnik ont commencé alors qu’elle était mineure, vivant seule, loin de sa famille.
En fait, la position du pape n’est pas du tout convaincante. Et encore moins convaincante est sa déclaration selon laquelle il n’avait rien à voir avec l’affaire Rupnik, qu’il n’en savait rien et qu’il a été pris par surprise : « Pour moi, ce fut une surprise, vraiment. Cela, une personne, un artiste de ce niveau, pour moi c’était une grande surprise et un chagrin ». Mais, ensuite, il y a les autres surprises : la surprise que, depuis 2018, la Compagnie de Jésus avait entrepris des enquêtes préliminaires ; la surprise qu’en mai 2019, son propre ordre religieux avait trouvé les allégations crédibles et les avait donc envoyées à la CDF ; la surprise qu’un mois plus tard, Rupnik avait été soumis à des règles de précaution ; la surprise qu’en janvier 2020, la CDF avait établi le crime d’absolution du complice ; la surprise qu’en mai de la même année, avec la lettre protocolaire n°. 685/2019 (voir ici), signée par le cardinal Ladaria et l’archevêque Di Noia, l’excommunication de Rupnik ait été notifiée ; la surprise qu’une » main inconnue » ait levé cette excommunication en un temps record.
Mais, le pape n’en savait rien. Bien. Alors pourquoi n’ouvre-t-il pas une enquête pour savoir qui a réellement levé l’excommunication ? Peut-être Ladaria dans la version Dr Jekyll et Mr Hyde ? A juste titre, Il Sismografo en tire les conclusions : « Si la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, en quelques jours, décrète par écrit que l’excommunication de Rupnik a été levée, cela signifie qu’elle a été effacée par la même main qui l’avait précédemment écrite. Et cela ne peut être fait dans l’Église, jamais, à moins que le pape ne le décide ou ne l’impose ».
Le pape n’en savait rien ; mais lorsqu’il a entendu parler de ces abus il y a trente ans, il a choisi d’être un « défenseur des libertés civiles ». « Je n’ai rien à voir avec cela », a également déclaré le pape. Son long silence était particulièrement déconcertant ; mais c’était une meilleure option que des déclarations de cette teneur.